Wielkie sieci handlowe od wielu lat stosują różnego rodzaju mechanizmy wywierające nacisk na dostawców, aby dostarczane towary i produkty miały możliwie najniższą cenę i wynikającą z tego określoną recepturę. Nadmiar żywności w UE, a nawet na świecie, sprzyja takiej polityce. Często wykorzystywanym mechanizmem jest też wydłużanie okresów płatności, udział dostawcy w kosztach reklamy, a nawet w wyposażeniu sklepów (lodówki, lady chłodnicze czy regały).

Silna pozycja sieci handlowych wobec dostawcy, a w dalszej kolejności do producenta, pozwala stawiać również ograniczenia i zakazy, często w imię prowadzonej tzw. „wojny handlowej”. Ponieważ ciągle to cena jest najważniejszym motywem dla klientów przy podejmowaniu decyzji o zakupie, sieci handlowe oferują najróżniejsze promocje. Znowu kosztem dostawcy i producenta.

M. Kołodziejczak, wiceminister rolnictwa, postanowił wystąpić z inicjatywą powołania grupy międzyresortowej złożone z przedstawicieli MRiRW, MF i MRiT, aby zmienić metodami administracyjnymi układ sił w obecnym łańcuchu dostaw na korzyść producentów żywności. Koszty tej zmiany mają ponieść – wg zapowiedzi wiceministra – sieci handlowe.

Ale problem jest bardziej skomplikowany aniżeli zapowiada to wiceminister. Przykładem może być coraz większy udział na rynku europejskim produkowanego na Ukrainie mięsa drobiowego. Ukraiński MHP, jeden z większych producentów mięsa drobiowego na świecie, z powodzeniem wykorzystuje niskie ceny swoich produktów skutecznie konkurując na europejskim rynku z rodzimymi producentami. Działaniami MHP w UE są mocno zaniepokojeni polscy producenci mięsa drobiowego, dla których rynek unijny stanowi kluczową pozycję eksportową.

Pomimo nałożonych kontyngentów korzysta z należących do MHP zakładów drobiarskich w UE oraz rejestracji firmy na Cyprze, kraju należącym do UE, dzięki którym może bez przeszkód oferować mięso drobiowe europejskim sieciom handlowym.

Opublikowane raporty finansowe za I i II kw. br. wyraźnie wskazują, że pomimo strat w wyniku działań wojennych, MHP uzyskało w pierwszym kwartale br. zysk w wysokości 29 mln USD (o 4% wyższy w porównaniu do I kw. ub.r.), natomiast zysk za pierwsze półrocze br. wyniósł 45 mln USD i był wyższy w porównaniu do ub r. o 3%.